חאלד דאוד עבד אלנבאהין נ' חברת שייקה אלה בע"מ

החלטה

החלטה זו עוסקת בעניין זכותו של צד ג' להגיש כתב תביעה שכנגד – כנגד התובע בתיק.

סוגיה זו עלתה לאחר ש צד ג' הגיש, כתב טענות שכותרתו "כתב תביעה שכנגד", כנגד התובע (מבלי שנתבקשה רשותו של בית הדין), בעת הגשת כתב תשובתו להודעת צד ג' שנשלחה אליו על ידי הנתבע ( לאחר שניתנה רשות בית הדין לכך).

לפיכך, ניתנה החלטה ע"י כב' הרשמת חופית גרשון-יזרעאלי, לפיה על צד ג' להבהיר מכוח איזה דין הוגשה תביעה שכנגד הנ"ל.

בהודעת ההבהרה שהגיש צד ג' לבית הדין, מסתמך צד ג' על תקנה 34 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב –1991, אשר מכוחה מוקנית לנתבע זכות קיזוז כנגד תביעתו של התובע (לרבות ע"י הגשת כתב תביעה שכנגד).

לטענת צד ג' , בית הדין התיר את משלוח הודעת צד ג', בשל העובדה שצד ג' היה מעסיקתו בפועל של התובע ומכאן שהיא הנתבעת האמיתית. מכוח עובדה זו מבקש צד ג' לראות בו כ"נתבעת" בתיק זה ועל כן, כאמור, יש לה זכות להגשת כתב תביעה שכנגד כנגד התובע.

לאחר עיון - לא מצאתי עיגון שבדין לביסוסה של טענה זו ולפיכך היא נדחית.

כידוע בית הדין לעבודה, הליך של משלוח להודעה לצד ג' כשלעצמו נעשה במסורה. במקרה שלפניי, בית הדין החליט, בהחלטה מנומקת של כב' השופט אייל אברהמי מיום 21/4/10, להתיר משלוח הודעה לצד ג', מהנימוקים המפורטים בבקשה.

יוער כי התובע לא התנגד לבקשה למשלוח הודעה לצד ג', בטרם ניתנה ההחלטה .

מכל מקום וכפי שהבהיר זאת גם השופט אברהמי בהחלטתו הנ"ל, הודעה לצד ג' הינה "תביעתו של הנתבע נגד צד שלישי" ו"כי מדובר בתביעה על תנאי" (ראה סעיף 6 להחלטת בית הדין מיום 21/4/10. הדגשות אינן במקור – י.ש).

במצב דברים אלו, אין לצד ג' כל זכות מוקנית על פי דין להגיש "כתב תביעה שכנגד" כנגד התובע בתיק אלא מדובר בזכות המוקנית אך לנתבע (כפי שמוגדר הוא בתיק בית הדין).

משטרם הוגש כתב הגנה לכתב התביעה שכנגד - אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"א, 31 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: